Тщательнее надо быть и авторам, и рецензентам, и редакторам…

Новая статья, опубликованная в довольно неплохом и авторитетном журнале  PNAS (импакт-фактор за 2015 год — 9,4) прославилась благодаря ляпу.

Как пишет блог «Neuroskeptic» статья  учёных из Оксфорда, в которой рассматриваются вопросы взаимоотношения между генами и социальным поведением уже содержит ляп в самом реферате где написано, что в социализации человека: “three neuropeptides (β-endorphin, oxytocin, and dopamine) play particularly important roles”  (три нейропептида (бета-эндорфин, окситоцин и допамин) играют особо важную роль). Ошибка в том, что допамин — не нейропептид.what_is_a_peptide.png

К нейропептидам также не относятся ни серотонин, ни тестостерон, но авторы статьи всю дорогу упорно называют их «нейропептидами», что, конечно, в корне неверно.

Нейропептид — пептид, проявляющий активность по отношению к нервным клеткам, клеткам мозга в том числе. Серотонин, допамин и тестостерон проявляют такую активность. Но нейропептид — это еще (а может и в первую очередь) — пептид, т.е. продукт биохимической (если мы говорим про нейропептиды биологического происхождения) конденсации аминокислот — высокомолекулярное соединение, состоящее из аминокислотных остатков. из веществ, обсуждаемых в статье, нейропептидами являются окситоцин, вазопрессин и эндорфины. Допамин и серотонин — ни разу не пептиды, они моноамины, тестстерон — стероид. Ошибочка на уровне статической биохимии, то есть первого уровня обучения биохимии или продвинутого уровня обучения органики. Ошибку нельзя считать опечаткой — она встречается по тексту 27 раз, вто время, как правильный термин для серотонина, допамина и естостерона — «сигнальная молекула» не употреблен ни разу.

Самое большеое удивление у «нейроскептика» вызывает то, то процедура peer review не отловила этот пассаж. Авторы статьи, конечно лажанулись, но пусть бросит в них камень тот, кто сам ни разу не допускал досадных ошибок, отправляя содержащую косяки разной масштабности статью в редакцию, но рецензенты (да и редакторы) на то и нужны, чтобы такие ляпы не проходили уже в готовое печатное издание.

Реклама

Тщательнее надо быть и авторам, и рецензентам, и редакторам…: 2 комментария

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s